Kilkunastu fanatyków już mieliśmy w dziejach historii. Za największego uznać można Adolfa Hitlera. Oczywiście wiele by można mówić o jego fanatyzmie, ja jednak odwołam się do historii najnowszej, czyli… dnia wczorajszego. Wczoraj kilkudziesięciu takich fanatyków broniło krzyża pod Pałacem Prezydenckim nie pozwalając go przenieść na teren stołecznej parafii. O tym, że krzyż stoi tam niezgodnie z prawem wiedza wszyscy. Oczywiście w okresie żałoby po prezydencie Lechu Kaczyńskim jego obecność pod Belwederem była tolerowana, ale czas na „samowolkę” się skończył.

Sami harcerze, którzy postawili krzyż pod Pałacem są za przeniesieniem go w inne miejsce. Za tym opowiadają się także księża, choć ci jak zwykle stanowiska ie chcą zajmować w tej kwestii udając spolegliwych. Chcą tego politycy i słusznie, tragedia tragedią, ale logika musi w tym wszystkim zaistnieć. Sami fanatycy okrążyli wczoraj krzyż i bili się z policją i strażą miejską nie pozwalając przenieść krzyża. Władze uległy i wstrzymały ten proces. Na jak długo? Nie wiadomo. Faktem jest za to, że cała ta sytuacja i spór o krzyż pod Belwederem przypomina absurd.

Fanatyzm religijny przypomina dziś w Polsce pogaństwo. Ci wszyscy obrońcy krzyża łamią wszystkie zasady wyznawanej wiary w imię symbolu. Przecież którego krzyża nikt zniszczyć nie chce, lecz tylko przenieść. Sama walka ma jednak bardziej charakter polityczny. Zwolennicy Jarosława Kaczyńskiego przeciwko zwolennikom Platformy Obywatelskiej. Kto wygra? Na razie „rydzykowski” fanatyzm religijny jest górą i trudno przypuszczać, że ta sprawa rozstrzygnie się pokojowymi metodami.

Co ciekawe, sami księża nie zajmują stanowiska, choć to oni w główniej mierze powinni rozwiązać ten konflikt. Co to oznacza? Że PiS – coraz bardziej nienawidzony za swoją postawę i „nadmierną miłość” do Kościoła katolickiego w Polsce wystawa się na strzał, a sami duchowni załatwiają swoje sprawy w „białych rękawiczkach”. Moim zdaniem jest to sygnał, by zdecydowanym cięciem odłączyć kościół od polityki w Polsce. Żadnych mszy uroczystych w dniu zaprzysiężenia prezydenta, ale przysięga państwa. Tymczasem PO mówi o polityce bez duchownych, a sami uprawiają demagogię w celu solidarności z duchownymi, którzy od lat są szarymi eminencjami polskiej polityki.

Edi

Szefem zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej jest Antoni Macierewicz. Nie jest żadną tajemnicą, że ten zrobi wszystko, co mu Jarosław Kaczyński powie. I choć mówi się tutaj o demokracji, to widać już na pierwszy rzut oka, że ta cała komisja to jedna wielka kpina, której celem jest ośmieszenie polskiej demokracji. Sam Macierewicz prawdopodobnie do toalety sejmowej chodzi nawet za przyzwoleniem polityków Prawa i Sprawiedliwości.

Sam zespół sejmowy do. Spraw wyjaśnienia owej katastrofy może nie jest głupim pomysłem, choć niewątpliwie my, Polacy, mamy już dość wydawania kasy na działalność takich komisji śledczych, zespołów i innych dziwnych tworów, które nic do naszego życia nie wnoszą, za to kosztują nas jako podatników. Cokolwiek by nie mówić, na pierwszy plan wysuwa się tutaj zagadnienie demokracji i uczciwości. Bo skoro taki zespół zaistniał i działa, to nie może się on składa tylko i wyłącznie z polityków PiS, bo wiadomo, że każda decyzja i teza będzie w tym wypadku stronnicza i będzie miała na celu oskarżenie opozycji. Sami politycy PO i innych ugrupowań nie są tutaj mile widziani. Ba – przed Palikotem nawet zespół ucieka i przekłada godziny rozpoczęcia obrad. Fakt – sam w sobie Palikot to osoba niegodna zaufania, bo nieobliczalna społecznie. Nie mniej jeśli się mówi o demokracji przestrzeganiu jakiegokolwiek prawa, to nie można nie dopuścić do głosu przeciwników.

Sam Jarosław Kaczyński i PiS tworząc zespół, na jaki mogą składać się tak naprawdę tylko politycy PiS-u strzelił sobie samobója. Elektorat, który zdobył przed wyborami prezydenckimi, a który dał mu blisko 50% poparcia w kraju jest teraz trwoniony w zawrotnym tempie. Bo jak ktoś, kto mówi o demokracji może robić wszystko przeciwko niej. Cały ten zespół to zamach na wspominaną, polską demokrację.

Trudno postawić się po którejś ze stron w tym konflikcie, ale w z dwojga złego jestem chyba po stronie Platformy Obywatelskiej. Fakt, mam im za złe, że okazali się tchórzami przed wyborami. Ani Bronisław Komorowski, ani jego świta nawet słowem nie pisnęli, że krzyż pod Belwederem im przeszkadza, bali się bowiem niepotrzebnego zamieszania i tego, że część katolików się od ich odwróci uważając to za wojnę z symbolem religijnym. Ale i tak PO jest tutaj górą, bowiem krzyż stanął bez zezwolenia. Na początku można było to odebrać jako tymczasowy hold ofiarom, ale też nie możemy przesadzać. Gdyby każdy fanatyk religijny stawiał krzyże, gdzie mu się podoba, to zamiast wieżowców i znaków drogowych mielibyśmy same drewniane symbole.

Nie oszukujmy się – krzyż pod pałacem prezydenckim to „samowolka budowlana” i jako taki powinien stamtąd zostać usunięty. Mały, symboliczny pomnik ku pamięci ofiar? Z tym jesteśmy się w stanie zgodzić, podobnie chyba jak i PO. Ale na pewno nie krzyż i na pewno nie w takiej formie.

O symbol religijny z wielkim zacietrzewieniem bije się teraz Jarosław Kaczyński. To, że nie on będzie mieszkała w Pałacu Prezydenckim ie oznacza, że można owy pałac oszpecać. A pod krzyżem co chwile stawiane są znicze i Belweder przypomina do dziś cmentarzysko. Czas, by dom prezydencki nabrał powagi i stosownego majestatu, bez względu na to, kto będzie w nim mieszkał.

Wojna wywołana przez Jarosława Kaczyńskiego pokazała jego oblicze, to oblicze, o jakim zapomnieliśmy na czas kampanii. Lider Prawa i Sprawiedliwości potwierdził swój fanatyzm religijny, fanatyzm, jaki zaczyna nas wszystkich przerażać. Wszyscy oczekujemy od lat, że w końcu ktoś przytnie pazurki duchownym i Kościołowi, bo ci w naszym kraju pozwalają sobie na nazbyt wiele. Niestety obłuda mieszkająca w ludziach walczących o krzyż pod domem prezydenckim udowadnia, że trudno będzie zmienić mentalność Polaków, którzy niby są chrześcijanami, ale są nimi na pogańską modę.

Oczywiście nie jest to negowanie chrześcijaństwa i chrześcijan, i nie jest to wypowiedź przeciwko samemu krzyżowi. Oczywiście należy uszanować symbol religijny. Ale wszystko to powinno się odbyć z godnie za porozumieniem środowisk zarówno politycznych, jak i katolickich. Tymczasem Kościół stara się po raz kolejny narzucić politykom swoją wolę.

O tym, że Amerykanie ją nagrali, jest przekonany Duncan Campbell, współpracujący z BBC brytyjski dziennikarzy śledczy specjalizujący się w systemach szpiegowania. To, ze takie możliwości są, wiemy wszyscy doskonale. Najbardziej jednak szokuje mnie to, że wiedzieli o tym wszyscy związani z bezpieczeństwem narodowym, ale nikt nic nie robił, by temu zapobiec. Tutaj sama kwestia przekazania nagrania jest całkowicie nieistotna. Na pewno nie wyjaśni to nagranie przyczyn tego tragicznego wypadku. Dowodzi jednak, że nasza niezależność i suwerenność jest „pismem palcem na wodzie”.

Zaskakuje mnie w tym jedno: polscy politycy (zapewne reprezentujący rządzące ugrupowanie, czyli Platformę Obywatelską) wystąpili z prośbą o przekazanie nagrań tych rozmów. Nigdzie nie ma nawet wzmianki o tym, że ktokolwiek jest oburzony faktem, że ktoś podsłuchuje telefon naszego prezydenta. A przecież gdybyśmy my mieli na podsłuchu telefon Baracka Obamy, a Stany Zjednoczone by się o tym dowiedziały, to byśmy mieli niezły bigos. Żaden suwerenny i niepodległy kraj bowiem stara sobie zapewnić ową suwerenność. Tymczasem „peowcy” nawet nie zaprotestowali… jedynie poprosili o nagranie. Cóż za patriotyczna postawa.

Wszystko wskazuje na to, że tak naprawdę jesteśmy tylko kolejną peryferią na usługach Stanów Zjednoczonych. A działanie na rzecz niepodległości, to jedynie polityczna błazenada, bo skoro nasze służby bezpieczeństwa pozwalają na to, by każdy sobie podsłuchiwał rozmowy telefoniczne naszego prezydenta… Jestem pełen czarnych wizji dotyczących przyszłości naszego kraju. Bo nikt go nie broni, a na pewno nie obecna władza, która się Stanom po prostu zaprzedała.

Edi

Niestety media kreują tylko dwóch kandydatów, podpalają ogień pod rywalizacją pomiędzy Platformą Obywatelską i PiS-em. A kandydatów jest wiele więcej. Niestety o nich wiemy niewiele, bo i telewizja i radio niewiele daje im szans na spotkania z potencjalnymi wyborcami. Sami z kolei dajemy się porwać tej wyborczej walce i zapominamy o własnych przekonaniach. Zastanawiamy się, na kogo zagłosujemy mając na uwadze tylko dwie opcje: PO i PiS.

Nawet jeśli rankingi polityków mówią nam inaczej, to my jednak powinniśmy być wierni swoim przekonaniom i zagłosować na takiego kandydata, jaki jest najbliższy naszym przekonaniom.

Kilka dni temu premier, Donald Tusk powiedział, że Jarosław Kaczyński nie będzie prezydentem każdego Polaka. Ja pytam Donalda Tuska, czy Bronisław Komorowski będzie prezydentem każdego Polaka? Ci, którzy w tym roku ucierpieli w wyniku powodzi wyraźnie dali do zrozumienia PO, że nie tylko są zawiedzeni postawą rządzącej partii, ale że wręcz jej nienawidzą za opieszałość w działaniach. Niestety zbyt często premier konfabuluje przez telewizyjnymi kamerami… pewnie za kilka miesięcy, kiedy znów go nazwie kłamcą będzie miał pretensję, jak ze słynną Panią Ewą ze szpitala ze Skarżyska Kamiennej.

Tak więc panie premierze: NIE ZAMIERZAM GŁOSOWAĆ NA JAROSŁAWA KACZYŃSKIEGO, ALE NA PEWNO ZAGŁOSUJĘ PRZECIWKO BRONISŁAWOWI KOMOROWSKIEMU. Jeśli obecny Marszałek Sejmu wygra, to na pewno nie będzie to mój prezydent i jestem przekonany, że nie ułatwi on mi życie w tym kraju, powiem więcej – jestem niestety przekonany, że mając prezydenturę i Sejm w ręku PO życie bardzo będzie nam uprzykrzało pod hasłami reform. I przyjdzie wielu z nas wyjeżdżać do innych krajów w poszukiwaniu lepszego jutra.

Adam Safanis

Jako wyborca nie mam zbyt wielu źródeł do poznania planów wszystkich kandydatów. Kiedy włączam radio lub telewizję, to mowa ciągle tylko o Bronisławie Komorowskim lub Jarosławie Kaczyńskim. Obaj kandydaci nie są wcale dobrymi kandydatami. Ten pierwszy startujący z ramienia Platformy Obywatelskiej uzurpuje sobie prawo do bycia orędownikiem spokojnej polityki. Ale ostatnie wydarzenia, czyli katastrofa samolotu pod Smoleńskiem, w którym zginął prezydent Lech Kaczyński oraz powódź, jaka nawiedziła niemal połowę Polski udowadniają, że nie jest to człowiek na tyle charyzmatyczny, by być liderem w trudnych chwilach. A naszemu krajowi człowiek nijaki na stanowisku głowy państwa nie jest potrzebny – przynajmniej ja uważam, że postać Komorowskiego byłaby porażka i latami straconymi jeśli chodzi o należyty rozwój kraju. Do tego należy wskazać samą postawę PO, czyli partii, której teraz woda sodowa zaczyna uderzać do głowy, tylko czekać, aż Tusk i jego ekipa ogłoszą się nowym Mesjaszem.

Jarosław Kaczyński to osoba pretensjonalna i trudno uwierzyć w jego przemianę. Rozumiemy jego ból po stracie rodziny w katastrofie samolotu, ale to nie upoważnia Jarosława do kontynuowania polityki Lecha Kaczyńskiego. Zresztą ta również postawiała wiele do życzenia. Cokolwiek by nie mówić, to na pewno lider Prawa i Sprawiedliwości za idealnego kandydata uchodzić nie może. Bowiem Polsce trzeba reform i działań nowoczesnego polityka, w tym wypadku konserwatyzm jest nie na miejscu. No i oczywiście ten Kościół kroczący za PiS-em krok za krokiem… Kościół spychający nasz kraj w świat pogaństwa i religijnego fanatyzmu.

A inni kandydaci? Niewiele o nich wiemy. Media nie informują zbyt wiele o ich programach, poczynaniach i zamierzeniach. Grzegorz Napieralski się gdzieś pokazuje, ale zazwyczaj bazuje na swojej ładnej „buzi”, Pawlak w rządzie działa od wielu lat i zasługi ma niejakie, trudno przypuszczać, by się to zmieniło podczas prezydentury. O Olechowskim wiemy tylko tyle, że jest najbogatszy z tych kandydatów. Media o tym donoszą wiedząc, że zazdrość to polska przywara, toteż takie newsy na starcie zniechęcają do Andrzeja Olechowskiego popieranego przez SD. Szkoda, że żadne media nie mówią o tym, jakie plany na Polskę przyszłą ma ten kandydat – a przecież takie informacje docierać do nas powinny w pierwszej kolejności, a nie stan majątku.

Edi

Nie ma co ukrywać – media katują nas słowami obłudników. Szczególnie mocno poirytowała mnie dzisiejsza konferencja Prawa i Sprawiedliwości, podczas której czołowi politycy tej partii oskarżyli rząd, że nie przygotował Polski do kataklizmu nie zadbał należycie o jej mieszkańców. Oczywiście można niejako się z tym zgodzić, przecież już w ubiegłym roku powodzie się u nas zdarzyły i obecnie panująca Platforma Obywatelska nic nie zrobiła, by budować nowe umocnienia przeciwpowodziowe. Ale nie popadajmy w przesadyzm, takich prac nie da się wykonać w rok… szkoda tylko, że ich nawet nie zaczęto. Nie mniej PiS był partią rządzącą w latach 2005-2007 i też nic nie zrobił w tej kwestii. Teraz się sadzi i promuje na konferencji… PiS trzeba tutaj oskarżyć o ignorancję, bo niewątpliwie tak ci politycy się dziś zachowali. Wielki minus i mam nadzieję, że Jarosław Kaczyński za swoją ignorancję przypłaci przegraną kampanią.

Dziś Donald Tusk powiedział, że: „Nie będzie oszczędności na powodzianach”. Ciekawe, jak długo będzie pamiętał swoje słowa. Ja za to zapamiętam je na długo… pamiętam także, jak dwa lata temu podczas jednego z kataklizmów nasz premier wypowiadał się w podobnym tonie i zapowiadał prace na rzecz unikania tego typu problemów. No i plum… mamy niezłego klopsa, bo to tylko puste słowa – zupełnie jak z Panią Ewą, pielęgniarką. Nie wierzę też Bronisławowi Komorowskiemu, bo ten Marszałkiem Sejmu nie jest od wczoraj, a Marszałek ma takie samo prawo składania wniosków i uchwał jak i inni posłowie. Czy jego komitet poselski zrobił coś w kierunku chronienia Polski przed powodziami?

Nie chcę takiego prezydenta.

Mam nadzieję, że w niełaskę popadnie i Grzegorz Napieralski. Kolejny człowiek, który ma pamięć albo krótką, albo wybiórczą – jaka by nie była, to i tak o nim fatalnie świadczy. Grzegorz Napieralski bowiem sam był czynnym politykiem podczas panowania SLD, czyli za czasów, kiedy mieliśmy powódź stulecia. Wtedy też SLD z Aleksandrem Kwaśniewskim zapowiadało budowę stosownej infrastruktury. Na słowach się skończyło, to dowodzi, że SLD to kiepski pomysł na nasz rząd.

Czy znajdzie się jakaś trzecia siła w polityce, która wydźwignie nasz kraj z tego zakłamania? Trudno przypuszczać, choć mamy Andrzeja Olechowskiego i stojące za nim SD. W zasadzie to ostania nasza alternatywa wśród partii politycznych. Bo pozostałe już miały okazję nam udowodnić, że potrafią czegoś dokonać… miały okazję, ale jej nie wykorzystały… ja nie chcę dawać im kolejnych szans.

Wiele można dyskutować i zapewne wiele osób czytających tego bloga nie zgodzi się z moją opinią. Nie mniej trzeba pamiętać, że jeszcze kilka tygodni temu sam Komorowski i jego świta mówili, że lider PiS-u będzie prowadził kampanię „trumien”. Że będzie budował poparcie dla siebie na fundamentach tragedii. Sam Jarosław Kaczyński (cokolwiek by o nim nie myśleć i mówić), to jednak w tej kampanii jest cichy i skromny. I wbrew zapowiedziom, nie jest rzutki i nie mówi wiele o tragedii. To wytrąca z równowagi kandydata na prezydenta z ramienia PO. Ten, a nie Kaczyński, zaczął uprawiać politykę „trumien”. Dowodzi tego powołanie Rady Bezpieczeństwa Narodowego.

Po co taka Rada? To chyba wie już tylko sam Komorowski, ja mam o tym swoje zdanie. Tonący brzytwy się chwyta, więc Komorowski postanowił powołać dziwny twór, by mówić teraz przed wyborami o śledztwie w sprawie smoleńskiej katastrofy. Komorowski chce prowadzić śledztwo, mało tego – chce je kontrolować. Ja się tylko pytam po co? Czy Marszałek Sejmu ma zbyt mało pracy i w wolnym czasie chce się bawić w detektywa? A może ma coś do ukrycia? W podobnym tonie można mówić o wielu innych, którzy mają zasiąść w grupie „dochodzeniowej” RBN.

Nie mam absolutnie żadnych wątpliwości, że Bronisław Komorowski wie, że Polacy chcą wyjaśnień w sprawie katastrofy prezydenckiego Tupolewa. Jako społeczeństwo nie wierzymy Rosjanom. Przed wyborami Komorowski postanowił więc dać społeczeństwu to, czego ono oczekuje. Więc powołała Radę, której pierwszym zadaniem będzie pilotowanie śledztwa w sprawie tragicznego wypadku…

Nie mam wątpliwości, Komorowski stracił grunt pod nogami i teraz kosztem ofiar robi sobie kampanię. Tyle że Polacy aż tak naiwni chyba nie są i wszyscy zdajemy sobie sprawę, że to tylko przedwyborczy chwyt.

Żeby nie było – nie jestem po stronie PiS-u i Jarosława Kaczyńskiego, nie popieram Waldemara Pawlaka, a już tym bardziej Grzegorza Napieralskiego. Jestem za to przeciwny Komorowskiemu, bo jak dla mnie okazał się on kompletnym ignorantem. Oskarżał o kampanię „trumien” innych, a tak naprawdę póki co jest jedynym, który moim zdaniem tego typu politykę uprawia. To żałosne.

Edi

Wczorajszo-dzisiejsze zamieszanie z Andrzejem Lepperem obnażyło polskich urzędników pracujących w Państwowej Komisji Wyborczej, w Krajowym Rejestrze Sądowym, Krajowym Rejestrze Karnym i zapewne wielu sądach w Polsce. Można określić to jednym tylko słowem: NIEKOMPETENCJA. Ale czego się spodziewać po ludziach, którzy często tego typu stanowiska otrzymują z nadania partyjnego, a nie wedle swoich prawdziwych kwalifikacji i umiejętności. Póki co, to największa wpadka tej kampanii i zarazem największa niespodzianka, okazuje się bowiem, że nie tylko politycy się nam publicznie ośmieszają.

Sam Andrzej Lepper by dziś „łaskawy” i powiedział niczym święty: „Wybaczam Państwowej Komisji Wyborczej”. Czy można oczekiwać czegoś więcej od potencjalnego prezydenta?

Sam Bronisław Komorowski nie atakuje konkurentów, politycy PO jednak już podnieśli broń atakują wszystkich wokół. Teraz opierają się na teorii trumien, do jakiej PiS się podobno gotuje. Niektórzy wręcz zarzucają, że już Jarosław Kaczyński obnosi się tragedią, by zyskać poparcie wyborców. A co na to świta samego lidera Prawa i Sprawiedliwości? Nie chcą komentować rewelacji „peowców”, mówią, że nie będą ich krytykować, ale… jak zwykle walą prosto z mostu: „Przecież Komorowski też był w Katyniu przy okazji wizyty w Rosji” mówią „pisowcy” i dodają, że prędzej Komorowski będzie wyzwalał poczucie tragedii, by zyskać pogrążonych w smutku wyborców.

Lider SLD o swoich szansach mówi niewiele wiedząc, że trudno mu będzie osiągnąć drugą turę wyborów. Tym bardziej, że publicznie pokazuje się z Wojciechem Jaruzelskim, który zapowiada, że będzie głosował na Grzegorza Napieralskiego. To zupełnie, jak gdyby się nam kandydat SLD pokazał na billboardach z portretem Stalina w tle. Bo Jaruzelskiemu stanu wojennego nie wybaczymy, nie zagłosujemy też na jego „kumpla” Napieralskiego.

Andrzej Olechowski – niezależny kandydat popierany przez Stronnictwo Demokratyczne powiedział wczoraj, że cieszy się, iż Andrzej Lepper nie wystartuje w wyborach. Dziś pewnie już jest nieszczęśliwy, bo jednak z liderem Samoobrony przyjdzie mu rywalizować w wyścigu do prezydentury. Pytanie jednak brzmi: dlaczego ten Olechowski tak się cieszył? Jest obrażony na Leppera, może go nie lubi, może nie podoba mu się garderoba „samoobrończyka” lub też najzwyczajniej boi się porażki w walce z tym konkurentem? Jakakolwiek nie byłaby przyczyna, to nie świadczy ona dobrze o potencjalny prezydencie, bo co będzie, jeśli zamieszka on w Belwederze i będzie się cieszył w ten sposób z naszego nieszczęścia przy każdej okazji?

Czeka nas wiele ciekawych wydarzeń. Czas odpalić YouTube i zamiast oglądania kabaretów spoglądać na filmiki prezentujące kandydatów wyborów prezydenckich. Humor ten sam.

Edi

Dziś przyszła mi do głowy pewna myśl. A gdyby w ramach kampanii wyborczej – a raczej zamiast niej zamknąć wszystkich kandydatów w odosobnieniu? Zupełnie jak w Big Brotherze. Na pół roku w domu z kamerami, gdzie wszyscy mający prezydenckie aspiracje byliby pod nieustanna obserwacja nas wszystkich (wyborców). Na pewno taka codzienność wyzwoliłaby u wszystkich pretendentów prawdziwe oblicze. Wiedzielibyśmy na przykład, że Grzegorz Napieralski boi się ciemności i w takich warunkach byłby kiepskim dowódcą – lub wręcz odwrotnie, być może ten sam Grzegorz Napieralski tuliłby płaczącego „strachem” Waldemara Pawlaka.
Być może w takich warunkach zobaczyłbym w końcu poczucie humoru Bronisława Komorowskiego. Póki co tego Pana uważam za smutasa numer 1 w naszym kraju. A szkoda, oczywiście stanowisko Marszałka Sejmu zobowiązuje, ale… nie obliguje do nieustannej powagi. A prezydent luzak byłby chyba dobrą wizytówką naszego kraju.
Ciekawy jestem też, czy rzeczywiście Jarosław Kaczyński jest takim konserwatystą i przykładnym chrześcijaninem. Jakoś w to wątpię…
Oczywiście przed kamerami podczas konferencji prasowej wszyscy mówią pięknie i świetnie się prezentują. Ale co jest poza kadrem? Już wiele razy mieliśmy okazję to zobaczyć, „spieprzaj dziadu”, czy „małpa w czerwonym”… tego długo nie zapomnimy.
Sam Big Brother mógłby być prawdziwym obrazem tych wszystkich polityków. Prawdziwej natury nie da się bowiem ukrywać przez cały czas. Mogłoby się okazać, że kandydaci oszczędzą całe miliony złotych przeznaczane na prowadzenie kampanii wyborczej. A my moglibyśmy dokonać dobrego wyboru. A tak… zagłosujemy, a później znów będziemy żałować. Okaże się znowu, że nowy prezydent to wizerunkowy oszust, przed kamerą anioł, poza kadrem… tylko że prezydentem nie jest się tylko chwilowo…

Edi